Liechtenstein: En manos traidoras

Eran los gobernantes secretos de Liechtenstein y administraban miles de millones: los fideicomisarios. Ahora que el principado ha debilitado su secreto bancario, están saliendo a la luz casos asombrosos de fraude.

Hasta que terminó en prisión por dirigir una empresa de cosméticos, el síndico Harry Gstöhl era un hombre muy respetado en Liechtenstein. Galardonado con el título de "Principesco Consejero de Justicia", gestionó fundaciones y empresas para clientes adinerados a través de su bufete de abogados. Simultáneamente, fue presidente del Tribunal Administrativo y, posteriormente, durante doce años, presidente del Tribunal Constitucional, comparable al Tribunal Constitucional Federal alemán. Nadie percibió ningún conflicto de intereses en sus diversas actividades; Gstöhl era considerado un símbolo de integridad y fiabilidad.

Pero entonces Gstöhl quiso fundar una empresa de cosméticos en Italia con un neurólogo brasileño que supuestamente lo había curado del cáncer. Esperaban conquistar el mercado con un autobronceador para la piel que simplemente se bebe.

Gstöhl creó una compleja estructura de empresas y fundaciones en torno a la compañía, diseñada para ocultar el flujo de fondos, como suelen hacer los fideicomisarios para sus clientes. La empresa de cosméticos milanesa era propiedad de una empresa vienesa, que a su vez pertenecía a un holding chipriota, que a su vez pertenecía a una fundación familiar atribuible a Gstöhl.

Doctor y millones desaparecidos

Gstöhl inicialmente invirtió su patrimonio personal en la nueva empresa, mientras duró. Cuando se agotó, comenzó a malversar el dinero de sus clientes. Como fideicomisario, tenía pleno acceso a sus cuentas, y por eso Harry Gstöhl, ahora de 70 años, está en prisión. Condenado a seis años de prisión por fraude agravado, abuso de confianza y blanqueo de capitales.

El veredicto aún no es definitivo. Aunque Gstöhl ha admitido su culpabilidad, considera que la condena es excesiva. Actualmente se está llevando a cabo un segundo juicio en su contra. El primer juicio solo abordó casos a partir de 2010 y un total de 13 millones de francos suizos. Sin embargo, la fiscalía estima que el síndico malversó hasta 50 millones de francos suizos.

El médico con el que Gstöhl mantuvo una aventura ha desaparecido. Y también los millones. En Liechtenstein, ya se habla del mayor caso de fraude en la historia del principado. Esto es una catástrofe para el centro financiero. Si bien en el principado se toleró durante mucho tiempo que los fideicomisarios y sus clientes adinerados defraudaran a las autoridades fiscales extranjeras, ciertamente no fueron los propios clientes quienes cometieron el engaño.

Enclavado entre Suiza y Austria, a menos de 50 kilómetros al sur del lago de Constanza, se encuentra Liechtenstein, el sexto país más pequeño del mundo. Limita con el aún joven río Rin en el valle y con el Grauspitz, de 2599 metros de altitud, en las montañas. Aunque Liechtenstein tiene tan solo 36 000 habitantes, es precisamente este pequeño tamaño lo que hace aún más importante el centro financiero del principado. Gracias, en gran medida, a sus fideicomisarios.

La mayoría son hombres con trajes a medida que gestionan discreta y discretamente las fundaciones y negocios de las personas más adineradas del mundo, procurando preservar el anonimato de sus clientes. Durante décadas, han cultivado sus privilegios, que, entre otras cosas, protegían a los fideicomisarios de procesos penales.

Cuando el dinero ya no le alcanzaba, llevó a su cliente.

Pero desde que el principado abolió el secreto bancario, la actividad de sus 146 fiduciarios autorizados y 250 sociedades fiduciarias se ha estancado. Si bien el principado está experimentando una recuperación tras años de crisis (los activos de sus clientes aumentaron un 25% hasta alcanzar los 294.300 millones de francos el año pasado), los fiduciarios están en crisis.

Cada vez más clientes desean rescindir sus contratos, disolver fundaciones o demandar por daños y perjuicios. Este es un fenómeno nuevo en Liechtenstein. Durante décadas, los fideicomisarios podían tener la certeza de que sus clientes no emprenderían acciones legales contra ellos en caso de mala conducta. De haber sido así, se les habría exigido que revelaran sus propias relaciones comerciales, a menudo dudosas, a las autoridades policiales.

7.000 millones de euros en pagos atrasados

Pero entonces, hace diez años, la posición de Liechtenstein como centro financiero empezó a tambalearse. Era el 14 de febrero de 2008, en Marienburg, un suburbio de Colonia, los focos iluminaban una villa blanca. Klaus Zumwinkel , entonces director de Deutsche Post, fue llevado a interrogatorio ante cámaras en directo. Tenía la piel pálida y la mirada baja, flanqueado por su abogado Hanns Feigen y la fiscal Margrit Lichtinghagen. La imagen quedó grabada a fuego en la memoria colectiva. Se ha convertido en un símbolo de la avaricia de los ricos y los evasores fiscales.

Zumwinkel tenía una cuenta multimillonaria de su fundación en el banco LGT de Liechtenstein, de la cual no pagaba impuestos sobre las ganancias de capital. El fraude se descubrió porque la República Federal obtuvo datos bancarios secretos de más de 700 alemanes por 4,5 millones de euros. Los evasores fiscales alemanes entraron en pánico, se denunciaron miles de veces y pagaron más de 626 millones de euros a las autoridades fiscales solo a principios de 2010.

Además, se impusieron multas por un total de varios cientos de millones de euros. Este éxito sentó un precedente. En febrero de 2010, Renania del Norte-Westfalia adquirió datos de Credit Suisse. A esto le siguieron muchos más acuerdos controvertidos. Desde la primavera de 2010, aproximadamente 135.000 evasores fiscales que no habían declarado sus inversiones extranjeras se presentaron. Pagaron a Hacienda casi siete mil millones de euros en pagos atrasados.

El entonces ministro federal de Finanzas, Peer Steinbrück, criticó a Liechtenstein por "sobrevivir en gran medida gracias a la evasión fiscal". En el ámbito diplomático, prevaleció un período de frialdad entre ambos estados. Otros países europeos también criticaron duramente al principado. Tras años de presión internacional, el principado finalmente abandonó su bien más preciado: el secreto bancario. En 2013, anunció que en el futuro intercambiaría automáticamente información fiscal con otros países.

Los tribunales como “proveedores de servicios”

Los fideicomisarios de Liechtenstein llevaban años presionando contra el inminente cambio legislativo. En una carta, por ejemplo, presentaron 17 demandas al gobierno de Liechtenstein. Exigían participación y representación en "todas las instituciones especializadas, grupos de trabajo y delegaciones nacionales e internacionales importantes", una interpretación liberal de las leyes y participación en la firma de acuerdos de intercambio de información fiscal con otros países.

Además, los fideicomisarios buscaron mitigar las consecuencias legales inminentes de su práctica de larga data exigiendo seguridad jurídica al Estado. «Ni los clientes ni los fideicomisarios serán criminalizados», exigieron. Las autoridades, los reguladores del mercado financiero y los tribunales deberían considerarse «proveedores de servicios». En otras palabras, deberían anteponer al fideicomisario a la ley. Pero estas exigencias resultaron ineficaces.

Desde que los clientes de los fideicomisarios lograron evadir la ilegalidad mediante la autodenuncia o enfrentando un proceso penal, las demandas y acusaciones contra las empresas han aumentado. En abril de este año, por ejemplo, volvieron a caer las esposas. Esta vez fue Mario Staggl. El director de New Haven Treuhand AG había formado parte de la alta sociedad de Liechtenstein desde la apertura de su elegante bar, Esquire. Ahora, este hombre de 53 años se encuentra detenido. El hombre de cabello canoso y engominado solía hacerse pasar por un experto financiero ante los medios de comunicación y filosofaba sobre el futuro del centro financiero. El Tribunal Regional del Príncipe investiga a Staggl por sospecha de abuso de confianza, fraude comercial grave y blanqueo de capitales.

A principios de abril, un empleado de su fideicomiso lo denunció. Documentos obtenidos por Capital presentan a un hombre que usurpó descaradamente las cuentas de sus clientes. Esto incluía un fideicomiso alemán desde el cual Staggl transfirió 275.000 francos suizos a su cuenta en New Haven. Supuestamente como un "préstamo puente", que pretendía devolver en los próximos tres meses. Esto no ha sucedido en dos años, según los documentos.

La evasión fiscal en el extranjero no se consideraba un delito

En total, Staggl está acusado de malversar varios millones de francos suizos. A veces sumas millonarias, a veces incluso millones. Tras casi vaciar una cuenta fiduciaria, pero al serle solicitado repentinamente que autorizara un pago de dos millones de dólares, Staggl simplemente utilizó otra cuenta para realizar la transferencia. Se dice que justificó internamente algunos de los pagos, que también terminaron en su cuenta privada, como "comisiones especiales". Sus clientes desconocían esto. Si se confirman las acusaciones, Staggl también se enfrenta a varios años de prisión.

Que Staggl esté siendo juzgado es asombroso. Staggl había sido buscado por las autoridades estadounidenses durante casi diez años por otro caso, pero había evadido la justicia en Liechtenstein. Staggl fue una figura central en el escándalo en torno al importante banco UBS, que quebrantó el secreto bancario suizo. Junto con el exasesor patrimonial de UBS y posteriormente denunciante Bradley Birkenfeld, Staggl presuntamente ayudó al multimillonario inmobiliario estadounidense Igor Olenicoff a evadir impuestos por valor de 200 millones de dólares a través de empresas de Liechtenstein.

El caso desencadenó una enorme disputa fiscal entre Suiza y Estados Unidos. UBS finalmente cooperó con las autoridades estadounidenses, entregó los datos de sus clientes y pagó 780 millones de dólares para comprar su salida. En agosto de 2009, Birkenfeld, quien confesó, fue condenado a tres años y cuatro meses de prisión. Staggl, sin embargo, permaneció en Liechtenstein y no tenía nada que temer allí. La evasión fiscal en el extranjero no se consideraba delito en Liechtenstein. No fue hasta 2013 que se endurecieron las leyes sobre "delitos fiscales graves".

Incluso antes del arresto de Staggl en abril, otro fiduciario de Liechtenstein advirtió sobre las condiciones de su sector: Roger Frick escribió una carta enérgica a sus colegas en octubre pasado. La carta, obtenida por Capital, suena a una declaración de quiebra para el sector. Frick informa de quejas de Suiza, Londres, Japón, México y Buenos Aires sobre "un número creciente de intermediarios financieros de Liechtenstein" que, alegando su discreción, bloquearon mandatos, rechazaron ajustes fiscales y, al mismo tiempo, aumentaron sus comisiones.

«Me llegan noticias de Zúrich de que la gente se lo está pensando dos veces antes de trabajar con intermediarios financieros de Liechtenstein, ya que todo se percibe como un chantaje», escribe Frick. Ahora está convencido de que tratar a los clientes como si fueran una «tienda de autoservicio» es, en algunos casos, un modelo de negocio. «Considero este comportamiento perjudicial, imprudente» y perjudicial para el centro financiero. Frick advierte: «El cliente es el centro de atención, no la estructura».

Su objetivo: facilitar a los clientes el cambio de fideicomisarios. Hasta ahora, el vínculo entre fideicomisario y fideicomitente era como un matrimonio. Dura toda la vida, en las buenas y en las malas. El divorcio no está contemplado. Adjuntó una petición a su correo electrónico solicitando un cambio en el código profesional.

La respuesta llegó con prontitud, y no fue positiva. Angelika Moosleithner-Batliner, presidenta de la Cámara de Síndicos, escribió a sus colegas: «Les pedimos que se abstengan de firmar el documento del Sr. Frick».

Los casos se clasifican bajo el título de “viudas sin hijos”.

Moosleithner-Batliner es una figura reconocida entre los fideicomisarios de Liechtenstein. Es hija de Herbert Batliner, considerado el creador de la fundación familiar, una forma en que las familias adineradas pueden transmitir su patrimonio discretamente a la siguiente generación. Esta abogada de 89 años ostenta con orgullo el título de "Princesa Consejera de Comercio, Senadora h.c." en su membrete y es "Cambelán de Su Santidad".

Al igual que Harry Gstöhl, fue presidente del Tribunal Estatal durante varios años. Entre los clientes de Batliner se encontraban el multimillonario Friedrich Karl Flick y el saltador de obstáculos Paul Schockemöhle. Batliner salió de excursión con el excanciller Helmut Kohl; una pista en el escándalo de las donaciones al partido CDU lo condujo a él. Todo esto se supo a finales de los 90, cuando los archivos de los clientes de Batliner se filtraron a los medios de comunicación y las autoridades.

Ya entonces, Alemania vivió su primer escándalo fiscal. Las investigaciones por complicidad en la evasión fiscal en más de 200 casos duraron siete años. En el verano de 2007, se desestimaron a cambio de un pago de dos millones de euros. Batliner estaba enfermo, como lo confirman los certificados médicos. «No habríamos tenido ninguna posibilidad de llevarlo ante un tribunal alemán», declaró un investigador en aquel momento.

A pesar de su avanzada edad, Herbert Batliner fue finalmente condenado. Esta vez en Liechtenstein. Aun así, al fideicomisario se le denegó el cargo de fraude, no de evasión fiscal en el extranjero. En diciembre de 2009, el Tribunal Supremo lo condenó en un proceso civil. Se consideró probado que Batliner había explotado la salud de una viuda con problemas de salud mental para su propio beneficio. Se ordenó al fideicomisario reembolsar un millón de euros a los herederos.

"Existen muchos casos similares", afirma el abogado de Konstanz, Jürgen Wagner, quien ha representado a clientes perjudicados por fideicomisarios durante años. Describe estos casos como "viudas sin hijos". A menudo, explica, se ha constituido una fundación familiar, pero los herederos, a pesar de reclamar los bienes, desconocen su existencia, y los fideicomisarios, que tienen acceso a los documentos, no les informan. Muchos clientes se han dejado a merced de sus fideicomisarios, afirma otro abogado de un prestigioso bufete alemán: "Los fideicomisarios suelen ser personas despiadadas a quienes solo les importa el dinero".

El abogado David Christian Bauer, especialista en derecho de fundaciones del bufete DLA Piper de Viena, también exige que los casos de abuso por parte de los fideicomisarios sean severamente castigados. De lo contrario, Liechtenstein se enfrenta a una avalancha de pérdidas. «Una vez que el movimiento de retirada cobre impulso», afirma Bauer, «ya no se podrá detener».

Los fideicomisarios parecen estar avanzando. Tras la petición de Roger Frick de permitir a los clientes cambiar de fideicomisario, la Cámara de Fideicomisarios cedió. A finales de mayo, estableció una comisión de arbitraje de tres miembros para mediar en las disputas entre clientes y fideicomisarios. De esta manera, la Cámara busca proteger la reputación de la sede de la fundación. Una fuente cercana la describe simplemente como un salvavidas para evitar ser acorralados por el regulador del mercado financiero.