Justicia del Lejano Oeste en los Ländle

Beneficiarios de fundaciones, ¡tengan cuidado! Podrían ser despedidos hoy mismo.

Toda fundación en Liechtenstein requiere una junta directiva local. Esta medida, que genera ingresos para las pocas docenas de fideicomisarios y abogados, es obligatoria por ley.

En un modelo de fundación, es de suma importancia que el beneficiario de la fundación también forme parte del consejo de la fundación.

Solo así podrá evitar el peligro de que la fundación sea saqueada, desmantelada y su contenido arrebatado. Por razones fiscales, entre otras, hay un artículo en los estatutos de la fundación que suele decir:

“El Consejo de Administración está facultado para determinar los beneficiarios, las condiciones de dicho beneficio y su contenido, así como para revocarlo a su entera discreción.”

En español, esto significa: si el padre Müller crea una fundación en Liechtenstein para sus dos hijos, que inicialmente se utilizará para su propio beneficio y después de su muerte exclusivamente para el beneficio de sus hijos, haría bien en incluir a los beneficiarios en el consejo de la fundación.

Por un lado, esta distancia entre la fundación y los beneficiarios ofrece ventajas fiscales. Por ejemplo, si la fundación gestiona miles de millones de dólares en activos, como los de la dinastía del ron Bacardí, los beneficiarios solo tienen que pagar impuestos sobre las cantidades que retiran.

En concreto: si la fundación obtiene una ganancia de 100 millones, pero la filial beneficiaria de Bacardí solo necesita 1 millón como paga, solo tiene que pagar impuestos sobre esa cantidad. A menos que la estafen completamente, pero eso sería un escándalo aparte.

El último escándalo consiste en las palabras “aparición de un posible conflicto de intereses” en contraposición a “revelación de un conflicto de intereses masivo”.

Esto puede parecer obvio para el profano en la materia, pero es precisamente la diferencia entre un Estado constitucional y el Salvaje Oeste.

Es comprensible que la manifestación de algo masivo requiera pruebas concretas. Por ejemplo, Müller, miembro de la junta directiva de la fundación y beneficiario, aprovechó su posición para obtener una ventaja sobre otros beneficiarios, por ejemplo, simplemente utilizando los fondos sin ninguna explicación ni divulgación.

Esto podría llevar a su destitución del Consejo de Administración.

La situación es algo diferente con la "apariencia de un posible conflicto de intereses". Una apariencia no es un hecho, y una posibilidad no es una realidad.

Para utilizar este ejemplo: si el consejo de administración da la impresión de que está hurgando en las arcas, eso es suficiente para justificar su destitución.

¿Eso sería absurdo? Era absurdo. Hasta la sentencia del Tribunal Regional del Príncipe del 2 de marzo de 2021. Apoyó la moción de destituir a un miembro de la junta directiva de la fundación debido a la "apariencia de un posible conflicto de intereses".

La razón fue que el consejo de la fundación había exigido una rendición de cuentas sobre los retiros de los activos de la fundación. El tribunal llegó a una conclusión tajante: si se produjera un reembolso, el consejo de la fundación se beneficiaría como beneficiario, lo que supondría un conflicto de intereses.

Que una mera petición de rendición de cuentas no signifique una devolución, que tal devolución no suponga un enriquecimiento de la fundación sino la devolución de un retiro previamente no autorizado, ¿y qué?

Ahora bien, un ciudadano común podría pensar que una sentencia tan absurda también sería revocada por tribunales superiores en Liechtenstein. Pero es poco probable que eso ocurra antes del 22 de septiembre de 2021.

El Tribunal Supremo del Príncipe confirmó la decisión de primera instancia. Sin embargo, aún queda el Tribunal Constitucional de Liechtenstein, donde se administra justicia al más alto nivel.

O quizás no. En una sesión secreta a finales de junio de 2022, esta Corte Principesca también confirmó el error judicial y, mientras tanto, lo comunicó a la junta directiva de la fundación, que había sido destituida.

En su lugar, dos abogados de Liechtenstein forman ahora parte del consejo directivo de la fundación y reciben unos generosos honorarios mensuales de unos 50.000 euros.

No hacen mucho al respecto, sino que reaccionan con bastante dureza a las críticas sobre su trabajo e incluso ignoran las normas pertinentes de la fundación, lo que puede incluso llevar a que el miembro de la junta directiva de la fundación despedido sea excluido como beneficiario.

Quien piense que esto es solo mala suerte para un individuo se equivoca. Desde esta nueva jurisprudencia, el derecho fundacional en Liechtenstein se ha convertido de nuevo en un asunto del Viejo Oeste.

Esto pone en riesgo a cada fundador y a cada beneficiario que cree que está en el lado seguro al participar en el consejo de la fundación.

Esta es una medida de seguridad popular para evitar fugas del imprimador.

Si el beneficiario no tiene conocimiento de las decisiones de la junta directiva de la fundación, le ha ocurrido más de una vez encontrarse con la desagradable noticia de que los activos de la fundación lamentablemente ya no corresponden al millón ingresado, sino que milagrosamente se han reducido a cero.

¿Adónde fue? La junta directiva se encoge de hombros con pesar. Privilegio abogado-cliente. Secretos comerciales. Los miembros de la junta están obligados a guardar confidencialidad. No, tampoco hay acceso a los archivos.

Cuando la víctima recurrió a la justicia, el Ministerio Público le informó que sin documentos ni pruebas lamentablemente no existía ninguna sospecha inicial y que sin éstos sería difícil iniciar un proceso penal.

Sin embargo, si el fundador forma parte de la junta directiva de la fundación, puede prevenir dichas actividades delictivas. A menos que sea excluido de la junta directiva debido a la "apariencia de un posible conflicto de intereses", del cual cualquiera puede ser víctima.

Esto fue protegido recientemente por la jurisdicción real. Es como si un ladrón atrapado llamara a la policía. Y se llevaran al vigilante nocturno que dio la alarma.

Existe un posible conflicto de intereses porque la persona podría potencialmente beneficiarse de los bienes robados.

La injusticia sufrida por un solo individuo amenaza a todos. No solo a Bacardí, ni solo a la familia alemana Birkenstock, sino a todos aquellos que creen que la ley fundacional de Liechtenstein se basa en el orden público.

Porque, en última instancia, el país es un principado, donde solo sucede lo que el príncipe aprueba o permite. Ya es hora de que Su Alteza actúe.