Sind die Trust-Gesetze Liechtensteins zweckmäßig?
- Developer tester
- 24. Juni
- 6 Min. Lesezeit
Der kleine europäische Staat wurde im vergangenen Jahr durch Gerichtsverfahren erschüttert, in denen lokalen Finanziers vorgeworfen wurde, die Gelder ihrer Kunden missbraucht zu haben.
Fürst Alois, Erbprinz von Liechtenstein, schlug einen dringlichen Ton an, als er im August bei einer Feier zum Nationalfeiertag vor seinem 700 Jahre alten Schloss, das hoch über einem Alpental thront, eine Rede vor seinem Volk hielt.
Der kleine europäische Staat mit 38.000 Einwohnern, eingebettet zwischen der Schweiz und Österreich, zählt zu den erfolgreichsten Volkswirtschaften der Welt – was größtenteils der Verwaltung des Reichtums der globalen Reichen zu verdanken ist. Doch, so warnte der Prinz, das Fürstentum müsse „kontinuierlich arbeiten“, um seine Vorteile zu sichern und zu „erneuern“.
Liechtensteins Geschäftsmodell hat sich in den letzten zehn Jahren deutlich verändert. Es ist kein Zufluchtsort mehr für Steuerhinterzieher: Der Informationsaustausch mit zahlreichen anderen Ländern, darunter auch den USA, erfolgt automatisch. Die Vorschriften, insbesondere zur Bekämpfung der Geldwäsche, wurden überarbeitet. Der Fokus liegt nun darauf, wohlhabenden, steuerkonformen Kunden weltweit einen erstklassigen Service zu bieten.
Doch nicht alles ist perfekt. Wer Vermögen in Trusts des kleinen Fürstentums angelegt hat, muss mit weiteren Risiken rechnen. Liechtenstein wurde im vergangenen Jahr von Gerichtsverfahren erschüttert, in denen lokalen Finanziers der Missbrauch von Kundengeldern vorgeworfen wurde. Internationale Juristen bezweifeln, ob die Trust-Gesetze des Landes aus den 1920er Jahren im Zeitalter zunehmender globaler Finanztransparenz noch ihren Zweck erfüllen.
Im Vergleich zu anderen Ländern haben in Liechtenstein gegründete Trusts den „diskretionären Begünstigten“ – also denjenigen, die keine festen Ansprüche haben, sondern nach dem Ermessen der Treuhänder profitieren – weniger Informationsrechte über die Funktionsweise und das Vermögen der Fonds.
„Ich befürchte, dass der liechtensteinische Finanzmarkt aufgrund der immer noch weit verbreiteten Rechtskultur der Geheimhaltung und der laxen Governance langfristig gefährdet sein könnte“, sagt Martin Schauer, Rechtsprofessor an der Universität Wien.
Das Tax Justice Network, eine Lobbyorganisation, stuft Liechtenstein in seinem weltweiten Ranking der Länder mit der höchsten Finanzgeheimhaltung auf Platz 12 ein. „Die Leute nutzen Geheimhaltung im Allgemeinen nicht, um gutes Verhalten zu verbergen“, sagt Alex Cobham, Geschäftsführer von Tax Justice. Geheimhaltung könne zwar vor dem Risiko schützen, dass Kundenvermögen von böswilligen Regierungen beschlagnahmt werde, könne aber bedeuten, dass „Ihre Berater am Ende Ihr Geld veruntreuen und Sie nicht sehen können, was vor sich geht“, sagt er.
Ein Treuhandexperte, der in Zürich vermögende Kunden berät, sagt: „Wir sind der Meinung, dass der Ruf Liechtensteins nicht so ist, wie er sein sollte.“
Liechtenstein ist für Besucher malerisch, strahlt aber eine Atmosphäre von Ruhe und langweiliger Stabilität aus. Die moderne Hauptstadt Vaduz wirkt wie ein reicher Vorort von Frankfurt, der deutschen Finanzmetropole. Genau das richtige Image, um das Vertrauen konservativer Kunden zu gewinnen, die lieber im Hintergrund bleiben möchten.
Im Zuge der Finanzkrise erlitt das Fürstentum jedoch einen schweren Schlag. Unter dem Druck, die Staatseinnahmen zu sichern, wandten sich westliche Regierungen gegen Finanzzentren, die Steuerhinterziehern Hilfe leisteten.
Nachdem Deutschland fünf Millionen Euro für eine gestohlene Datenträgerplatte der LGT Group, einer Privatbank und Vermögensverwaltungsgruppe im Besitz der königlichen Familie, bezahlt hatte, führten die darauf enthaltenen Informationen unter anderem zum Sturz von Klaus Zumwinkel, dem Vorstandsvorsitzenden der Deutschen Post. Zumwinkel hatte zugegeben, Liechtenstein genutzt zu haben, um fast eine Million Euro Steuern zu hinterziehen. Ein Bericht des US-Senats aus dem Jahr 2008 kam zu dem Schluss, dass Liechtensteins Geheimhaltungsgesetze „nicht nur als Deckmantel für Fehlverhalten von Kunden gedient, sondern auch dazu, dass Bankangestellte mit Kunden zusammenarbeiteten, um Steuern zu hinterziehen, Gläubigern auszuweichen und Gerichtsbeschlüssen zu trotzen“.
Liechtensteins Führung erklärt, das Land habe sich seitdem vollständig reformiert. Fürst Alois sagt, der Schritt hin zu vollständiger Steuertransparenz sei „nicht einfach“ gewesen. Er fügt jedoch hinzu: „Wir genießen heute großen Respekt für diesen Wandel – und Liechtenstein genießt auch in anderen Bereichen einen guten Ruf, etwa in politischer und wirtschaftlicher Stabilität und aufgrund seiner guten Regulierung.“
Als Mitglied des Europäischen Wirtschaftsraums ist Liechtenstein verpflichtet, die EU-Vorschriften, unter anderem zu Transparenz und Geldwäsche, umzusetzen.
Doch die Gesetze des Landes zu Trusts und Stiftungen – weit verbreitete Instrumente zur Verteilung von Vermögen im Laufe der Zeit, auch nach dem Tod vermögender Privatpersonen – unterscheiden sich von denen des Nachbarn und Finanzrivalen Schweiz.
Liechtenstein führte in den 1920er Jahren eine innovative Gesetzgebung ein, die die Gründung von Treuhandfonds mit Flexibilität hinsichtlich ihrer Form und Geheimhaltungsbestimmungen ermöglichte, was internationale Kunden anzog.
Die Verwendung solcher Vehikel zur Steuerhinterziehung „war viele Jahre lang Teil des Geschäftsmodells“, sagt ein Anwalt, der mit liechtensteinischen Trust-Begünstigten zusammenarbeitet.
In der Vergangenheit machte die Geheimhaltungskultur liechtensteinische Trusts für diejenigen attraktiv, die befürchteten, feindliche Regierungen oder Steuereintreiber könnten Details ihres Vermögens kennen. Beschränkungen bei der Weitergabe von Informationen an Begünstigte nach freiem Ermessen kamen bei Stiftern gut an, die durch Fehden zerstrittene Verwandte vor dem Wissen über ihre jeweiligen Bezüge bewahren wollten.
Die Geheimhaltungsbestimmungen wurden inzwischen aufgehoben. Die den liechtensteinischen Vermögensverwaltern übertragenen Befugnisse können jedoch auch missbraucht werden. Im November 2017 bekannte sich Harry Gstöhl, bis 2004 oberster Richter, schuldig und wurde wegen Geldwäsche und schweren Betrugs in Höhe von 13 Millionen Franken in seiner Funktion als Treuhänder im Zeitraum 2010–2014 zu sechs Jahren Gefängnis verurteilt. Nach weiteren Anklagepunkten im Oktober wurde die Strafe auf acht Jahre verlängert.
Die liechtensteinische Staatsanwaltschaft bestätigte zudem, dass in einem zweiten Fall Anfang des Jahres ein 53-jähriger Geschäftsführer einer Treuhandgesellschaft festgenommen und wegen des Verdachts auf Untreue, Unterschlagung und Betrug inhaftiert wurde.
Ein weiterer Fall hat einen aufsehenerregenden Rechtsstreit ausgelöst, der weltweit vor Gerichten ausgetragen wird. Tamar Perry, die Tochter eines israelischen Tycoons, wirft dem Treuhänder eines von ihrem verstorbenen Vater eingerichteten Fonds vor, Gelder missbraucht zu haben, die für ihre Familie bestimmt waren. Ihre Klage gegen den in Vaduz ansässigen Lopag Trust, den Treuhänder, führte zu Klagen in den USA, Großbritannien, der Schweiz, Israel und Liechtenstein.
In Liechtenstein, so Perry, „haben die Begünstigten [eines Trusts] keinerlei Rechte. Wenn ein Treuhänder Ihr Geld stiehlt, können Sie sich mit dem Kopf an die Wand schlagen, und das hilft Ihnen mehr als ein Gericht in Liechtenstein“, sagt sie – eine Behauptung, die der Treuhänder bestreitet.
Lopag Trust erklärte, sein Vorgehen sei gerichtlich bestätigt worden. Er behauptete, Perry habe versucht, die alleinige Kontrolle über die von ihrem Vater eingerichteten Trusts zu erlangen, zum Nachteil anderer Begünstigter. Perry habe Versuche einer gütlichen Einigung wiederholt abgelehnt.
Lokale Anwälte sind sich uneinig, welche Lehren aus diesen Gerichtsverfahren gezogen werden sollten. Gstöhls Fall zeige, dass strafrechtliche Handlungen, die in jeder Gerichtsbarkeit unvermeidlich sind, aufgedeckt werden und dass „wir auch Würdenträger strafrechtlich verfolgen“, sagt Stefan Wenaweser, Partner bei Marxer & Partner, einer Vaduzer Kanzlei, die im Bereich Trusts berät.
Im Fall Perry habe der Oberste Gerichtshof im vergangenen Jahr den Grundsatz des Schutzes von Begünstigten nach freiem Ermessen bestätigt und ein untergeordnetes Gericht angewiesen, Maßnahmen zum Schutz ihrer Interessen zu ergreifen.
Andere wiederum meinen, die Fälle deckten gravierende Mängel im System auf. „Die neue Kultur der Offenheit ist noch nicht in der Denkweise aller Beteiligten angekommen und erfordert mehr als nur Gesetzesänderungen“, sagt Professor Schauer.
Das Fürstentum bemüht sich um Verbesserungen. Sein Stiftungsrecht, das Klienten aus Ländern mit kodifiziertem oder zivilrechtlichem System eher vertraut ist, wurde 2009 überarbeitet. Das neue Gesetz stärkt das Recht der Begünstigten, Dokumente und Informationen einzufordern.
Das liechtensteinische Trustrecht hat sich seit den 1920er Jahren jedoch kaum verändert. Während andere Jurisdiktionen, darunter die Kanalinseln, den Treuhändern einen gewissen Spielraum bei der Auskunftserteilung an Begünstigte einräumen, verfolgen die liechtensteinischen Gerichte eine deutlich strengere Linie.
Als Reaktion auf die Kritik an diesem System diskutiert die Liechtensteinische Treuhänderkammer derzeit mit der Regierung über Anpassungen, die unter anderem die Informationsrechte von Begünstigten präzisieren sollen. Die Kammer hat zudem ihren Verhaltenskodex überarbeitet, um Begünstigten den Wechsel des mit der Verwaltung ihres Vermögens beauftragten Treuhänders zu erleichtern.
Unabhängig davon drängt die liechtensteinische Finanzmarktaufsicht (FMA) darauf, dass die Regierung ihre Aufsichtsbefugnisse über den Treuhandsektor, der weitgehend auf Selbstregulierung beruht, ausweitet. „Wir erkennen den Handlungsbedarf im Aufsichtssystem“, sagte Mario Gassner, Geschäftsführer der FMA.
Liechtenstein rechnet bis Jahresende mit der Umsetzung der EU-Geldwäschevorschriften. Diese sehen die Einrichtung eines Trust- und Begünstigtenregisters vor. Dieses Register wird nicht öffentlich zugänglich sein, steht aber Strafverfolgungsbehörden und anderen Personen mit berechtigten Interessen zur Verfügung.
Wird das ausreichen? Selbst Kritiker glauben, dass liechtensteinische Trusts eine Zukunft haben. „Sie können reformiert werden, aber wir brauchen Rechtsstaatlichkeit für die Begünstigten. Sie dürfen nicht im Unklaren gelassen werden“, sagt Johannes Gasser, ein Anwalt, der Begünstigte bei ihren Klagen gegen Trustees unterstützt.
Es gibt keine Statistiken über die Anzahl liechtensteinischer Trusts, geschweige denn über die darin gehaltenen Vermögenswerte. Lokale Praktiker berichten, dass der Treuhandsektor weiterhin aktiv sei. „Wir hatten einige Jahre lang Rückgänge im Geschäft. Meiner Erfahrung nach zieht es jetzt wieder an“, sagt Wenaweser.
Liechtensteins Banken würden ihre Altlasten am liebsten hinter sich lassen. Der Fokus der Finanzindustrie des Fürstentums hat sich auf den Wettbewerb mit Schweizer und anderen Banken bei der Verwaltung der Portfolios globaler Kunden verlagert – und das auf einer steuerkonformen Basis.
Im Schloss weist Prinz Alois auf die widersprüchlichen Forderungen der Politiker hin. Neben Steuertransparenz „gibt es auch das Bedürfnis nach Privatsphäre und Datenschutz – das ist weiterhin ein Thema. Wer jemandem sein Geld anvertraut, möchte sichergehen, dass es sicher ist.“
Kommentare